Enlace a contenido
Omitir los comandos de cinta
Saltar al contenido principal
SharePoint

Skip Navigation LinksE2

titulo ocuto

AccionesUse Mayús+Entrar para abrir el menú (nueva ventana).Abrir menú
   
Ver:  Resumen gráficoUse Mayús+Entrar para abrir el menú (nueva ventana).Abrir menú

1. Nombre de la Empresa

 PANATLANTIC Exploration
 (11%) 
 
 BC Exploracion y Produccion de Hidrocarburos SL
 (22%) 
 
 Pacific Rubiales
 (11%) 
 
 Equion Energia
 (11%) 
 
 Mansarovar
 (11%) 
 
 Hupecol Operating Co. LLC
 (11%) 
 
 Chevron Petroleum Company
 (11%) 
 
 CANACOL ENERGY LTD.
 (11%) 
 

Total: 9

2. 1. De acuerdo a su experiencia general, cuál es su opinión frente a la RONDA COLOMBIA 2014?

 Muy buena
 (11%) 
 
 Buena
 (22%) 
 
 Regular
 (44%) 
 
 Mala
 (22%) 
 
 Muy mala
 (0%)  

Total: 9

3. Comentarios:

 My apologies for responding in English. I attended the presentation in Houston which was very professional. PANATLANTIC was able to meet with Mr. Bettencourt and Mr. Mejia and this was very useful. Mr. Roberto Marino answered all of our questions.
 (17%) 
 
 Poco tiempo y mala organización del mismo. Dado el cronograma establecido, era necesario emplear mucho tiempo y dinero en la parte jurídica y de calificación antes de si quiera poder hacer una evaluación preliminar técnica de los bloques disponibles y por ende evaluar el interes de calificar. Esto creemos se ve reflejado en la cantidad de empresas que calificaron, con todo el tiempo y dinero que ello implicó, y no presentaron ofertas.
 (17%) 
 
 Poco tiempo y mala organización del mismo; era necesario emplear mucho tiempo y dinero en la parte jurídica y de calificación antes de poder hacer una evaluación preliminar técnica de los bloques disponibles y por ende evaluar el interes. Esto creemos se ve reflejado en la cantidad de empresas que calificaron, con todo lo que ello implicó, y no presentaron ofertas.
 (17%) 
 
 Corto tiempo, altas exigencias de capital (ajustes al patrimonio) y prospectividad limitada.
 (17%) 
 
 No se enfoca y valida la experiencia de operadoras.. Hay indicadores no muy razonables que descalifican compañias que podrian participar activamente y que como nosotros han demostrado un cumplimiento ejemplar. El monto de las garantias es muy alto
 (17%) 
 
 Buenos resultados en el Offshore Caribe y en los YDND. Pobres resultados en los No Convencionales y en Convencionales Onshore.
 (17%) 
 

Total: 6

4. 2. Cuál es su percepción general frente a la información técnica ofrecida para los bloques de la RONDA COLOMBIA 2014?

 Muy buena
 (22%) 
 
 Buena
 (33%) 
 
 Regular
 (44%) 
 
 Mala
 (0%)  
 Muy mala
 (0%)  

Total: 9

5. Comentarios:

 The data that we purchased was exactly what we needed to evaluate the blocks of interest.
 (14%) 
 
 La información técnica presentada era muy buena, pero no tan así la interpretación de la misma que se brindó.
 (29%) 
 
 El material lo entregaron por partes y desorganizado. Sobretodo la segunda parte.
 (14%) 
 
 Muchos bloques en donde la informaicon era muy poca y era imposible ofertar sin tener informacion.
 (14%) 
 
 Vimos de todo: - Información entregada en forma posterior (2-3 entregas luego de la adquisición) - Información buena - Información regular, principalemente líneas sísmicas de baja calidad - Bloques Tipo 1 sin información (ni pozos ni sísmica), que parecían más apropiados como Tipo 3 (TEAs)
 (14%) 
 
 De hecho nueva información, adquirida directamente por la ANH nos motivó a ofertar en SSJ
 (14%) 
 

Total: 7

6. 3. Teniendo en cuenta el factor de prospectividad hidrocarburifera, cómo calificaría los bloques de la RONDA COLOMBIA 2014, siendo 1 la calificación de menor prospectividad y 5 la de mayor?

  
Muy mala
Regular
Muy Buena
(%)0222211033
Yacimientos Descubiertos No Desarrollados
   
 
 
 
 
 
   
 
 12345N/A
(%)033561100
Yacimientos Convencionales Onshore
   
 
 
 
 
 
    
 12345N/A
(%)2201111033
Yacimientos No Convencionales Offshore
 
 
   
 
 
 
   
 
 12345N/A
(%)0011221133
Yacimientos Convencionales Offshore
     
 
 
 
 
 
 
 
12345N/A

Total: 9

7. Comentarios.

 PANATLANTIC was interested in onshore opportunities only.
 (20%) 
 
 Dado el poco tiempo disponible para la evaluación técnica de los bloques, sólo los bloques convencionales onshore fueron evaluados. La prospectividad en general era regular, pero al hacer un estudio de las superficies de los bloques, ciertas zonas de la gran mayoría de los bloques fueron desestimadas por problemas ambientales (ciénagas, humedales, etc), sociales (comunidades indígenas) y/o de seguridad, con lo cual la prospectividad final fue mala.
 (40%) 
 
 Sólo las cuencas en las que la ANH realizó inversión en actividad exploratoria presentaron un mayor atractivo, como es el caso de Sinú San Jacinto. En otras cuencas maduras, los bloques ofrecidos eran principalmente bloques que habían sido devueltos a la agencia.
 (20%) 
 
 Buena prospectividad en el Offshore Caribe (para Majors). YDND atractivos sólo para compañías pequeñas. Para Convencionales Onshore la mayoría de los bloques eran áreas no adjudicadas en rondas anteriores o áreas devueltas. Información nueva sólo en SSJ donde hubo mucho más interés. No Convencionales Onshore, las mejores áreas están tomadas y los requisitos para operar Tipo 2 impidió que compañías medianas (menos adversas al riesgo) ofertaran por estos bloques-
 (20%) 
 

Total: 5

8. 4. Contó usted con el tiempo necesario y adecuado para la toma de decisiones de inversión en la RONDA COLOMBIA 2014?

 
 (56%) 
 
 No
 (44%) 
 

Total: 9

9. Comentarios :

 Unfortunately we were not approved in time for Round 1. Two of the three blocks of interest were taken in Round 1.
 (20%) 
 
 mirar primera respuesta
 (40%) 
 
 La ANH no cumplio con los tiempos de entrega durante el proceso de habilitacion y nos toco apresurarnos mucho para la habilitacion y el analisis.
 (20%) 
 
 Estuvo muy ajustado el tiempo pero logramos hacerlo.
 (20%) 
 

Total: 5

10. 5. Si no lo tuvo, cuanto tiempo cree que hubiera sido el óptimo:Escriba aquí la pregunta...

 There was enough time had we received approval in the first publication. This was not the fault of ANH who provided enough time indeed.
 (25%) 
 
 Minimo 2 meses mas
 (25%) 
 
 Creemos que el proceso total, técnico, económico, aprobaciones internass, necesita entre 10 y 12 meses
 (25%) 
 
 N/A
 (25%) 
 

Total: 4

11. 6. Que factores influyeron en su decisión de habilitarse y NO presentar ofertas, siendo 1 el factor con menor influencia y 6 el de mayor?

  
Menor
Mayor
(%)1202503825
• Baja prospectividad de los bloques ofertados.
 
 
   
 
   
 
 
 
 123456
(%)2550001212
• Deficiente información técnica.
 
 
 
 
     
 
 
 
 123456
(%)75000025
• No cumplir con los requisitos necesarios para ofertar por un tipo de bloque.
 
 
         
 
 123456
(%)256212000
• Deficiente asistencia al inversionista.
 
 
 
 
 
 
      
 123456
(%)121212381212
• Altos riesgos por inseguridad física.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 123456
(%)25025251212
• Inestabilidad política, jurídica y/o económica.
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
123456

Total: 8

12. Otros factores :

 Our failure to qualify early was a large influence.
 (25%) 
 
 Compromisis altos ($) vs prospectividad baja hacia que los proyectos no fueran economicos
 (25%) 
 
 Factores ambientales. Principalemente lo relacionado con los POMCA. En algunas CAR los POMCA son equivalentes a áreas de exclusión para sísmica y perforación. Para otras no es claro si se da el mismo tratamiento.
 (25%) 
 
 N/A Presentamos ofertas en dos bloques
 (25%) 
 

Total: 4

13. 7. Que factores le hubieran llevado a tomar la decisión de ofertar por al menos un bloque, siendo 1 el factor con menor influencia y 5 el de mayor?

  
Menor
Mayor
(%)43014043
• Requisitos necesarios para ofertar por un tipo de bloque más flexibles.
 
 
   
 
   
 
 12345
(%)140294314
• Información técnica más detallada y actualizada.
 
 
   
 
 
 
 
 
 12345
(%)141402943
• Mayor tiempo de análisis.
 
 
 
 
   
 
 
 
 12345
(%)0029071
• Mejores condiciones de licenciamiento ambiental y relacionamiento con las comunidades.
     
 
   
 
 12345
(%)014145714
• Mejores términos fiscales y/o económicos.
   
 
 
 
 
 
 
 
12345

Total: 7

14. Otros factores:

 N/A Presentamos ofertas en dos bloques
 (100%)  

Total: 1

15. 8. Por favor indicarnos cual fue su percepción general de la Ronda Colombia 2014.

 Overall the process was excellent. PANATLANTIC commends the exceptional effort made to include Operators seeking to participate that were not well known in Colombia, but had experience elsewhere in the world as Operator. Thank you VERY MUCH for your assistance in allowing us to participate. Sincerely, H. Daniel Hogan - SVP Operations
 (13%) 
 
 En general, no estuvimos satisfechos con los tiempos y formas del proceso ni con la prospectividad de los bloques que pudimos evaluar.
 (25%) 
 
 Nos parecio que los bloques ofertados tenian una baja prospectividad en general, y los que veiamos como potenciales bloques tenian compromisos muy altos. Por el otro lado muchos de los bloques les faltaba informacion tecnica por lo que era de mucho riesgo ofertar por esos. Tambien nos molestó bastante que la ANH no cumplio con los tiempos de entrega de los contratos, terminos de referencia etc por lo que los tiempos fueron muy apretados en el proceso de habilitacion. En general muy regular la Ronda Colombia 2014
 (13%) 
 
 El cronograma impuesto para cumplir con fechas electorales hizo que la Agencia no pudiera planear como acostumbra hacerlo. - Prueba de esto es que la reglamentación de No Convencionales salió durante el proceso de la Ronda - No se tuvo la dinámica de talleres para resolver inquietudes, como sí se tuvo en la Ronda 2012 - Los plazos de la Agencia no se cumplían, sin embargo fueron los únicos que se corrían, dejando la fecha de entrega de ofertas inamovible - Bloques mal clasificados como Tipo 1 (bloques maduros) cuando no tenían información técnica y pertenecían más a los Tipo 3 (TEAs) - Información técnica en múltiples entregas parciales. - La defición de los gerentes de cuenta se dio sólo en el último mes previo a la presentación de documentos de habilitación
 (13%) 
 
 El proceso de calificación no mide el real interes , capacidad y cumplimiento de las empresas interesadas en los bloques. Hay mucha exigencia y poco incentivo.
 (13%) 
 
 La percepción general es que fue un proceso muy bien organizado pero presionado por un tiempo muy corto de ejecución. Lo anterior sumado al hecho de no tener condiciones fiscales y económicas favorables para los prospectos que nos interesaban, no permitió conseguir aprobaciones a niveles superiores dentro de la Corporación.
 (13%) 
 
 Favor ver comentarios en numeral 3. Si se quiere incrementar la actividad exploratoria en nuevos bloques para No Convencionales Onshore se debe abrir el espacio para compañías medianas que tienen el know how, y están dispuestas a tomar más riesgo. Los casos de éxito en estos yacimientos EE.UU. están mayormente asociados a Independientes Medianos.
 (13%) 
 

Total: 8

Certificación ISO 9001
  • Ministerio de Minas y Energía
  • Presidencia de la República de Colombia
  • Gobierno en Línea
  • ANLA
  • DNP
  • Urna de Cristal
  • Portal Unico de Contratación
  • Marca País Colombia
  • Sinergia
  • CNSC

Av. Calle 26 No. 59 - 65 Piso 2 -Edif. Cámara Colombiana de Infraestructura, Bogotá - Colombia
Oficina de Radicación: Costado occidental del Edificio de la Cámara Colombiana de Infraestructura
Teléfono PBX: (57+1) 593 17 17
Lí­nea Gratuita Nacional: 018000 953 000
Horario de atención: Lunes a viernes de 7:00 a.m. a 4:00 p.m.